সঙ্গীতজ্ঞরা যখন তাদের ‘মাস্টার্স’ নিয়ে কথা বলেন তখন কী বোঝায়?

সঙ্গীতজ্ঞরা যখন তাদের ‘মাস্টার্স’ নিয়ে কথা বলেন তখন কী বোঝায়?

গত সপ্তাহে , দীর্ঘ সিরিজের টুইটের পরে, কানিয়ে ওয়েস্ট রক-এ-ফেলেলা, ডিএফ জ্যাম রেকর্ডিংস এবং বিশ্বব্যাপী ইউনিভার্সাল মিউজিক গ্রুপের সাথে তার রেকর্ডিং চুক্তিগুলি ভাগ করে নিয়েছে, দাবি করে যে তিনি চেয়েছিলেন ভাল জন্য সঙ্গীত শিল্প পরিবর্তন। তিনি ইউনিভার্সাল মিউজিক গ্রুপের বিরুদ্ধে বক্তব্য রেখেছিলেন, যিনি ২০০৪ সালে রোক-এ-ফেল্লা অর্জন করেছিলেন এবং তার প্রথম ছয়টি অ্যালবাম প্রকাশ করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি আমার আইনী শক্তিতে সবকিছু করবেন এবং যতক্ষণ না সমস্ত শিল্পীর চুক্তিগুলি আমার মাস্টার্স প্রাপ্তির সাথে শুরু না করা পর্যন্ত আমার ভয়েস ব্যবহার করবেন he আমার বাচ্চাদের জন্য



'মাস্টার্স' বিষয়টি সংগীত প্রেসে খুব কমই প্রথম দেখা গেল। গত বছর, দুটি গল্প বিষয়টিকে স্পটলাইটে ফেলেছে: জুনে ইউনিভার্সাল স্টুডিওতে aতিহাসিক অগ্নিকাণ্ডের প্রতিবেদনে নির্বান এবং অ্যারিথা ফ্র্যাঙ্কলিনের মতো কিংবদন্তি শিল্পীদের মাস্টার্সের ক্ষতির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছিল এবং জুলাইয়ে, টেলর সুইফট স্কুটার ব্রাউন সম্পর্কে বক্তব্য রেখেছিলেন। তার মাস্টার অধিগ্রহণ।

মাস্টার্সের বিষয়টি প্রায়শই বিতর্কিত হয়, বিশেষত কৃষ্ণাঙ্গ শিল্পীদের মধ্যে। কানিয়ে পশ্চিম বর্ণিত প্রিন্সের বিখ্যাত মন্তব্যগুলির প্রতিধ্বনিত করে নির্দিষ্ট রেকর্ড শিল্পকে আধুনিক দিনের দাসত্ব হিসাবে অনুশীলন করে রোলিং স্টোন ১৯৯ in সালে সাংবাদিক: আপনি যদি নিজের মালিকদের মালিক না হন তবে আপনার মাস্টার আপনার মালিক। পশ্চিমে তিনি যা প্রচার করেন তা অনুশীলনে আগ্রহী বলে মনে হয় - গতকাল, তিনি ঘোষণা জি.ও.ও.ডি.-এর সমস্ত অংশেই তিনি যে 50 শতাংশ অংশীদার রেখেছেন তা তিনি ফিরিয়ে দেবেন that সংগীত শিল্পীদের মাস্টার্স, সিগনিরা স্বাগত জানিয়েছে এমন সংবাদ বড় Sean এবং 070 শেক

এবং যদিও এটি এমন একটি সমস্যা যা স্পষ্টভাবে এ-তালিকার তারকা সহ অনেক সংগীতশিল্পীদের কাছে খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ, যিনি রেকর্ড শিল্পের ইনস এবং আউটগুলির সাথে পরিচিত নন এমন একটি নৈমিত্তিক সংগীত অনুরাগীর পক্ষে এটি কিছুটা দুর্ভেদ্য বলে মনে হতে পারে। কি এমনকি হয় মাস্টার্স, যাইহোক? আমাদের বুঝতে সাহায্য করার জন্য, আমরা উকিলের সাথে কথা বলেছি ভিক্টোরিয়া উড , স্ট্যাথাম গিল ডেভিসের সংগীত, মিডিয়া এবং বিনোদন বিভাগের অংশীদার, মাস্টার কী তা কী গুরুত্বপূর্ণ, কেন তারা গুরুত্বপূর্ণ এবং তার নিজস্ব রেকর্ড চুক্তিতে স্বাক্ষর করার সময় কীভাবে আগত-আগত সংগীতজ্ঞদের খোঁজ করা উচিত? ।



শিল্পীরা যখন তাদের মাস্টারদের বিষয়ে কথা বলে তখন তাদের অর্থ কী?

ভিক্টোরিয়া উড: মাস্টার্স বা মাস্টার রেকর্ডিংগুলি, সঙ্গীত ব্যবসায়ে, কোনও পারফরম্যান্স / গানের আসল রেকর্ডিং (গুলি)। মূলত, মাস্টার্স হ'ল উত্স উপাদান যা থেকে কোনও রেকর্ডিংয়ের অনুলিপি তৈরি করা হয় - উদাঃ ভিনাইল, সিডি, এমপি 3, স্ট্রিম ইত্যাদি



শিল্পীদের মাস্টারগুলির মালিকানা রেকর্ড লেবেলের পক্ষে কি স্বাভাবিক?

ভিক্টোরিয়া উড: মূল মালিক ব্যতীত অন্য কাউকে মাস্টার্সের মালিক হওয়ার জন্য, এটি কপিরাইটের একটি অ্যাসাইনমেন্টের জন্য প্রয়োজনীয়, তাই কোনও শিল্পী মাস্টার্সের কপিরাইটের মালিকানা তৃতীয় পক্ষকে স্থানান্তর করে চলেছে।

যে কোনও রেকর্ড চুক্তি একটি আলোচনার বিষয়। রেকর্ড লেবেলগুলি কপিরাইটের একটি অ্যাসাইনমেন্টের প্রয়োজনীয় অবস্থানের দৃ position় অবস্থান নিতে পারে, যার অর্থ কোনও শিল্পীর প্রয়োজন সীমিত সময়ের জন্য বা কপিরাইটের জীবনের জন্য (যেখানে মাস্টার্সের অধিকারগুলি কখনই ফিরে যায় না) মাস্টার্সের মালিকানা রেকর্ড লেবেলে স্থানান্তর করতে হয় শিল্পী)। যাইহোক, রেকর্ড লেবেলগুলি মাস্টারদের জন্য সীমিত লাইসেন্সের সময়সীমার মধ্যে প্রবেশেরও প্রস্তাব দিতে পারে - এখানেই শিল্পী মাস্টারদের মালিকানা ধরে রাখে তবে সীমিত সময়ের জন্য তাদের রেকর্ডিংগুলি শোষণ করার রেকর্ড লেবেলকে একচেটিয়া অধিকার দেয় (তাদের অর্থ উপার্জনের অধিকার রয়েছে) মাস্টার্স থেকে কিছু সময়ের জন্য এবং তারপরে এটি শেষ)। কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট অস্বাভাবিক নয়, আমি এটি স্বাভাবিক বলব না - প্রতিটি চুক্তি আলাদা।

শিল্পীদের তাদের মাস্টারদের মালিকানা ধরে রাখার জন্য আধুনিক বাজারে প্রচুর সুযোগ রয়েছে এবং - উদাহরণস্বরূপ - বিতরণকারীদের সাথে বিতরণ চুক্তি করুন (পরিবেশকরা রেকর্ড লেবেল নয়)। ডিএসপি (ডিজিটাল পরিষেবা সরবরাহকারী) এর মাধ্যমে সংগীত বিতরণ করতে সক্ষম হওয়া এখন অনেক বেশি উন্মুক্ত বাজার; এমনকি অ্যাপল এবং স্পটিফাই সরাসরি ডিল করে। ডিস্ট্রিবিউশন ডিলগুলি একজন শিল্পীর জন্য অনেক বেশি রয়্যালটি হার সরবরাহ করে এবং শিল্পী সিংহের ভাগ পান।

নির্দিষ্ট শিল্পীর জন্য কোন চুক্তিটি সঠিক তা নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনেকগুলি কারণ রয়েছে।

আমি এখানে আরও কী যুক্ত করতে পারি, তা হ'ল যুক্তরাজ্যে রেকর্ডিং ব্যয়, সংগীত ভিডিও ব্যয়, বিপণন, প্রচার, অগ্রগতি, ট্যুর সমর্থন - রেকর্ডিং লেবেল যদি কোনও শিল্পীর মধ্যে প্রচুর পরিমাণে বিনিয়োগ করে তবে এটি কখনই debtণ হিসাবে বিবেচিত হয় না, এবং শিল্পীরা যদি জিনিসগুলি কার্যকর না করে তবে তা পরিশোধযোগ্য নয়। সুতরাং একটি রেকর্ড লেবেল উল্লেখযোগ্য আর্থিক ঝুঁকি নিচ্ছে। এই ঝুঁকির জন্য, তারা মাস্টার্সে কপিরাইটের মালিকানা অর্জন করতে চায়।

কেন আপনার মাস্টারদের মালিকানা দেওয়া প্রচুর সংগীতজ্ঞদের কাছে এ জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসাবে দেখা হচ্ছে? একজন সংগীতশিল্পী কি তাদের মাস্টারগুলি সরিয়ে দেওয়ার বিষয়ে চিন্তা করবেন?

ভিক্টোরিয়া উড: প্রতিটি চুক্তি আলাদা, এবং ক এর সাথে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে) ডিলের বাণিজ্যিক স্তর, খ) কী দেওয়া হচ্ছে, এবং গ) শিল্পীর পক্ষে তার অধিকার অর্পণ করতে চাওয়া যথেষ্ট কিনা কিনা? রেকর্ডিং অর্থবহ মুনাফা অর্জনে সংগীত দীর্ঘ সময় নিতে পারে কোনও শিল্পীর পক্ষে একটি দীর্ঘমেয়াদী চুক্তি করার চেষ্টা এবং আলোচনার চেয়ে স্বল্পমেয়াদে অগ্রিম প্রত্যাখ্যান করা অসম্ভব। হালকাভাবে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নয়, এটি কোনও আইনজীবী এবং পরিচালনা দলের সাথে আলোচনা করা উচিত। একটি আদর্শ বিশ্বে একজন শিল্পী তার মালিকদের মালিকানা বজায় রাখার লক্ষ্য রাখে।

সরল পদগুলিতে রাখুন, মাস্টার্স নিয়ন্ত্রণ এবং মালিকানা একটি শিল্পীকে পুরো সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণে রাখে। চুক্তি রেকর্ডিংয়ে, হ্যাঁ, এর অর্থ এই হতে পারে যে লেবেলটি মাস্টারদের মালিক, তবে শিল্পীর অনুমোদন ছাড়া কী করা যায় এবং / বা কী করা যায় না সে সম্পর্কে প্রায়শই সৃজনশীল অনুমোদনের একটি তালিকা রয়েছে (এনবি, এটি আবশ্যক নয়) প্রতিটি ঘটনা)। যদি কোনও শিল্পী রেকর্ড লেবেলটির সাথে চুক্তি না করে তবে উদাহরণস্বরূপ কোনও বিতরণ চুক্তি করে থাকে তবে এর ফলে কোনও শিল্পী আরও ভাল আর্থিক শর্ত অর্জন করতে এবং সরাসরি লাইসেন্স প্রদান করতে সক্ষম হতে পারে (কোনও অনুমোদনের তালিকার পরিবর্তে একটি অনুমোদিত) রেকর্ড চুক্তি).

অধিকার নির্ধারণের সময়, কোনও শিল্পীর দীর্ঘমেয়াদী চিন্তা করা উচিত এবং কোনও শিল্পী স্বাক্ষর করতে পারে এমন রেকর্ড লেবেলের ভবিষ্যতের কথাও ভাবা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, রেকর্ড সংস্থা তরল পদার্থে চলে গেলে অধিকারগুলির কী হবে? কোনও শিল্পী যদি একটি ছোট স্বতন্ত্র লেবেলে স্বাক্ষর করে থাকে তবে ছোট স্বতন্ত্র লেবেল তার মাস্টার রেকর্ডিংয়ের ক্যাটালগটি বিক্রি করতে (রেখার নীচে) চাইতে পারে। যখন রেকর্ড লেবেলগুলি তাদের মাস্টারদের মালিকানা বিক্রি হয় এবং তাদের মান কার্যকর হয়। শিল্পী কি তার / তার মাস্টার সংস্থার ক্রেতার মালিকানা পেতে চান? যেমনটি আমরা সম্প্রতি টেলর সুইফ্টের সাথে দেখেছি, স্কুটার ব্রাউনকে তার মাস্টারগুলি বিক্রি করা সম্পর্কে তিনি অবিশ্বাস্যরূপে বিরক্ত হয়েছেন। বেশিরভাগ সময়, সংস্থাগুলি পুরোপুরি তাদের ব্যবসা / ক্যাটালগ বিক্রয় এটি অনুমোদনের সাথে সম্মত হতে চায় না কারণ এটি তাদের ব্যবসা এবং তারা এখানে স্বাধীনতা পেতে চায়।

সংক্ষেপে, একটি ভাল সঙ্গীত / বিনোদন আইনজীবি পান। আপনার একটির প্রয়োজন নেই বা এটির সামর্থ্য নেই বলে মনে করা ভ্রান্ত অর্থনীতি

কোনও রেকর্ড লেবেল বা সুরকার আসলে এই মাস্টারগুলির সাথে কী করতে পারে?

ভিক্টোরিয়া উড: এটি মাস্টারদের শোষণ এবং শোষণ থেকে উপার্জন অর্জন সম্পর্কে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ফিল্মে মাস্টার্সকে লাইসেন্স দেওয়া, সংকলন করা, একটি রিমিক্স প্রকাশ করা ইত্যাদি।

পূর্ববর্তী প্রশ্নে আমি যেমন উল্লেখ করেছি, প্রায়শই মাস্টার ব্যবহারের জন্য সৃজনশীল অনুমোদন থাকে যখন কোনও শিল্পী কোনও রেকর্ড লেবেলে স্বাক্ষর করে এবং একটি লেবেল কেবল মাস্টার্স দিয়ে তাদের পছন্দ মতো সমস্ত কিছু করতে পারে না। একটি সিঙ্ক লাইসেন্স দেওয়ার আগে (উদাহরণস্বরূপ, কোনও ফিল্ম, টিভি প্রোগ্রাম, বা বিজ্ঞাপনে মাস্টার সহ) বা রিমিক্স পাওয়ার আগে কোনও সুযোগে এগিয়ে যাওয়ার পক্ষে সম্মত হওয়ার আগে কোনও লেবেলকে শিল্পীর অনুমোদন পেতে হতে পারে।

এটাও লক্ষণীয় যে শিল্পী যদি তাদের রেকর্ড করা সংগীতের লেখক হন তবে গানের রচনা / প্রকাশের দিকেও ছাড়পত্র থাকতে হবে।

কানিয়ে ওয়েস্টের মতো এমন একজনের সাথে, যিনি তাঁর প্রচুর সংগীতের উপর অন্য লোকের রেকর্ডিংয়ের নমুনা রাখেন, তারপরেও কি মাস্টারদের মূল্য হবে?

ভিক্টোরিয়া উড: নমুনাগুলি মাস্টারগুলিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে, এর অর্থ এই নয় যে কেনে মাস্টার রেকর্ডিংয়ের মালিক নন - সম্ভবত তার রেকর্ডিংগুলিতে সেগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সম্ভবত নমুনাগুলি সাফ করার প্রক্রিয়া ছিল। কোনও তৃতীয় পক্ষের অধিকারগুলি সাফ করা গুরুত্বপূর্ণ, অন্যথায় আপনি কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবি পেয়েছেন।

একজন শিল্পী কীভাবে সাধারণত তাদের মাস্টারগুলি তাদের লেবেল থেকে ফিরিয়ে আনতে পারেন?

ভিক্টোরিয়া উড: এটি, আমি পরামর্শ দেব, মাস্টার্সকে কিনে কোনও শিল্পী জড়িত থাকবেন এবং এটির জন্য কী ব্যয় হবে সে সম্পর্কে আলোচনা হবে। একটি রেকর্ড লেবেল এটি করতে সম্মত হয় না।

কোনও রেকর্ড চুক্তি কার্যকর না হওয়ার ইভেন্টে, তারপরে প্রায়শই সমাপ্তির চুক্তি হয় দরকষাকষি এবং সম্মতিতে। যদি মাস্টার্স প্রকাশ না করা হয়, তবে লেবেলগুলি প্রায়শই অপ্রকাশিত মাস্টারদের অধিকার ফিরিয়ে দেওয়ার চুক্তিতে আসে এবং প্রকাশিত মাস্টারগুলিতেও।

কোনও খারাপ চুক্তি করে তারা কঠোর হয়ে পড়েছে না তা নিশ্চিত করার জন্য কোনও সংগীতশিল্পীর কী সন্ধান করা উচিত?

ভিক্টোরিয়া উড: সংক্ষেপে, একটি ভাল সঙ্গীত / বিনোদন আইনজীবি পান। আপনার একটির প্রয়োজন নেই বা এটির সামর্থ্য নেই বলে মনে করা ভ্রান্ত অর্থনীতি। চুক্তিগুলি নৈমিত্তিক নথি নয়, এগুলি আইনত বাধ্যতামূলক। পরামর্শ এবং আপনার দলের লোকদের যারা সঙ্গীত চুক্তিগুলির সাথে ডিল করার বিষয়ে অভিজ্ঞ (তাদের অ-বিনোদনমূলক আইনজীবীরা প্রয়োজনীয় বাণিজ্যিক শর্তাদি অবশ্যই জানে না এবং কী জিজ্ঞাসা করতে পারে তা জানে না) পরামর্শ দেওয়া জরুরি। এটাও লক্ষণীয় যে রেকর্ড লেবেলগুলি প্রায়শই অতিরিক্ত অগ্রগতি হিসাবে শিল্পীর আইনী ফি প্রদান করে।

রেকর্ড লেবেল চুক্তিগুলি তাদের কাছে অনেকগুলি দিকের সাথে বিশদ এবং দীর্ঘ। বাণিজ্যিকভাবে এবং সৃজনশীলভাবে এই চুক্তি কীভাবে শিল্পীর উপর প্রভাব ফেলবে তা বিবেচনা করা এবং যতদূর সম্ভব চিন্তা করা গুরুত্বপূর্ণ।